按照河北省沧州市检察院“刑事抗诉专项监督活动”要求，黄骅市检察院不断强化法律监督意识，紧盯四个环节，深挖案源，完善办案机制，扎实推进刑事抗诉工作，刑事抗诉案件质效水平大幅提升。

 

　　一是紧盯社会关注。

　　

　　对于危害人民群众生命财产安全、食品安全、生态环境污染等社会关注度高的案件，重点加强对有罪判无罪、量刑畸轻畸重以及严重违反法定程序等重点问题开展监督。本院提起公诉的一起生产、销售不符合安全标准食品罪案件中，被告人均是销售含有“瘦肉精”且未经有关部门检验检疫的牛羊肉，法院依法判处被告人刑罚后宣告了禁止令，但禁止令内容是禁止被告人在缓刑考验期内从事牛羊肉生产、销售。收到判决后，我们认真研究了“两高”《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关内容，其中第18条规定：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。”危害食品安全犯罪案件中，绝大部分被告人都未重视食品质量检验，若只禁止在其从事的有关食品领域生产、销售，不能达到严厉打击犯罪的目的，应禁止其从事整个食品行业的生产、销售及相关活动，法院根据该司法解释第18条作出的判决不能作缩小解释，否则与法律本意相违背。据此，本院以不当缩小禁止令范围为由对该案提请抗诉。

　　

　　二是紧盯法律适用。

　　

　　始终坚持从法律变化中寻找抗点，自刑法修正案（九）实施以来，有时法院仍依据原有刑法及相关司法解释作出判决，本院对此类案件进行重点审查。如在办理李某妨害公务案件中，李某妨害公务的对象为公安民警，根据刑法第277条第5款规定，暴力袭击正在依法执行职务人民警察的，依照第1款的规定从重处罚。这一条款是刑法修正案（九）新增的一项内容，法院的判决却未对这一从重处罚情节予以认定。本院遂对此案提出抗诉，并对此类型案件开展了专项抗诉，收到良好效果。

　　

　　三是紧盯事实认定。

　　

　　严格审查案件事实、情节及和解情况，加强对自首、立功、和解、前科、身份、累犯等从轻从重情节的审查，从侦查机关提交的到案经过、户籍信息、被告人供述、被害人陈述中积极发掘线索，不断提升抗诉质效。如本院办理的交通肇事专项抗诉系列案件中，法院均没有将被告人积极救助伤者的行为认定为自首，而依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首。对此类案件，本院开展了重点审查，先后对8件案件提出抗诉，以点带面形成了较好的法律效果和社会效果。

　　

　　四是紧盯量刑环节。

　　

　　坚持从同案量刑是否均衡中寻找抗点，推行类案审查制度，重点审查同案不同判、量刑建议未被采纳等类型案件，积极推进量刑规范化。如本院办理的唐某涉嫌保险诈骗案中，该案涉案金额5万余元，法院认定被告人犯罪数额巨大，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。而在本院办理的闫某等4人保险诈骗案中，涉案金额达28万余元，4被告人均被处以三年以下有期徒刑并宣告缓刑。两起案件情形基本一致，但在量刑适用法律规定方面存在明显差别。原因是根据相关司法解释废止、重新规定等情况，闫某等4人保险诈骗案是依据新的规定作出判决，而唐某诈骗案是依据原有司法解释认定，量刑畸重。